lunes, marzo 30, 2009

LOS ABRAZOS ROTOS - Almodóvar de ikea



Almodóvar es muchas cosas y mucho arte pero si quieres montarte un “almodovar de ikea” el rollo más o menos sería coger seis o siete personajes principales, muy almodovarianos ellos: jueces-streeper, transformistas-taxista-periodista, ediles socialistas vestidos de ciclista, secretarias calentonas con pelo a lo madona, terroristas chiitas, mujeres al borde de un ataque de nervios, sacerdotes heroinómanos con tendencias lésbicas, monagillos que pasan pirulas, charcuteros de día-colegiala de noche y un poco así ( y Chus Lampreave en la portería, of course). Le calzas al tinglao planos pop de diseño vanguardista pa´ aburrir, mucha camisa naranja sobre fondo verde, electrocutas la historia de cada personaje y lo bates bien: el juez que jugaba con muñecas conoce al ciclista que a su vez está loco por el monaguillo al que le acaba de romper el corazón un concejal casado con una macrobiotica que ha perdido los nervios y un chacra por un terrorista chiita, y si acaso, un parapléjico que se los folla a todos. Más o menos. Y la cosa suele funcionar.

Almodóvar es un creador genuino que casi se ha inventado un género con estilo inconfundible. Sin embargo lo suyo no es emocionar con sus historias, se trata más bien de crear un mecano de colores en el que todo es fascinante. Y esta peli tiene todo eso, todo lo necesario para el almodovarismo salvo un par de detalles: a ratos el juguete se atasca estrepitosamente y encalla en la parálisis, el tedio y la falta de sangre como no recuerdo en ninguna otra peli suya, y mucho más trágico, tras una primera amenaza a los pocos minutos de cinta, la cosa cae sucesivamente en varias simas de descalabro total en las que se producen momentos de auténtico ridículo. Esto es algo muy triste en cualquier película por el esfuerzo que supone montar el cristo que es un rodaje y más si es de Pedroooo. Deben de ser muchas cosas, hay chapuceo por palés (los "sutiles" homenajes al cine, el recurso del director ciego, los chavales y las drogas, ¡Alejo Saura!, la revisión de Mujeres al borde..., las "sorpresas del guión", etc, etc) hay actores que al cambiar simplemente de plano, en el segundo siguiente parece que les haya pasado una cosechadora por encima y aparecen histéricos y descontroladísimos, como salidos de un toril (sálvese siempre José Luis Gómez) qué diablos les dirán entre plano y plano, pero lo más grave es que el problema está tan en la base como en el guión, y según yo mismo, es tan chirriante la cosa que no encuentro otra explicación que el progresivo encastillamiento del “genio” y quizás su aislamiento del mortal gentío, de entre los cuales, quizás algún miembro/a hubiera podido leer el guión y comentar un sencillo Pedro, de qué coño vas tío!?

Lo de Pe es otro temita. La Pe me sigue pareciendo la misma cosa absurda delante de una pantalla que siempre, a mí se me hace que es una Marisol que aún no se ha convertido en Pepa Flores, y a estas edades ya no sé si le va a dar tiempo. Vamos que sospecho que Pe es igual a ambos lados de la cámara, la niña muñeca que se parece a cualquier cosa menos a una persona o a un personaje siquiera, es simplemente Pe. En este caso Almodóvar se ha transformado definitivamente en una suerte de niña oronda y excesiva que juega obsesiva con su muñeca Pe y le quita y le pone y la viste de todos los modelitos posibles incluso la mete en su caja de muñecas llamada Mujeres al borde de un ataque de nervios (tiró a la basura su antigua pepona La Maura) y hace que se mueva entre sus saloncitos y cocinitas y decorados vintage ochenteros. La peli contiene dos o tres millones de fotogramas de Pe en un primer plano asfixiante y un trajecito y un pelo y un look y un decorado distinto, y cómo no, la viste de Audrey Hepburn, que pronto pasará a ser una de las imágenes más pestuzas y pastosas de la iconografía moderna a base de estar hasta en los dobladillos de los manteles.

De todas formas para mí lo más sorprendente y freudiano de la película y de lo que no he oído mención es que después de tantísimos años en lo más oscuro del armario, la sombra de Arrebato sobrevuele toda la película, ¡en el 2009! No hay que ser muy sagaz para encontrar los paraleslismos, casi el trasunto de la una en la otra, sólo hay que haber visto el fascinante largo de Zulueta. Es sarcástico que Zulueta pariera aquello en el 79 y siga en su madriguera hibernando mientras que Almodóvar se haya convertido en el megadirector hipermediático mundial y encima y depués de tanto y de todo, se marca un carísimo y archipromocional remedo de un Arrebato de top manta. Todo empezó con Pepi, Luci y Bon mirando por encima del hombro lo que rodaba Zulueta un año antes, y todo acaba en eso treinta años después.

Qué crueles la vida y el arte (qué cruel el caballo).

Amiguetes no dejen de verla, Almodóvar se tiene ganao hace mucho la entrada obligada. Amiguitas, no sabréis qué se llevará en las próximas dieciséis temporadas si no veis a Pe.

ARM


11 comentarios:

Cuarentaytresbotas dijo...

Jajaja, no sé si estarás poco, mucho, o nada atinado, porque no he visto la peli, pero ostia, lo que me he reido Estás desatao, viva la mala baba con gracia!

Los criticones dijo...

Creo que mezclas lo que fumas con lo que lees, lo cual no deja de satisfacerme, sobre todo viniendo de un maestro.

Abrazos distantes!

ARM

Peggy dijo...

Mal guion , me ha gustado eso de Vestir a Pe como si fuera su "muñequita" .Ademas sus pretensiones de grandeza y gran ego le hacen soñar ser Rosellini

Los criticones dijo...

Roselini sí que se quedaría Pati Difuso si viera un almodovarismo. Es que ha corrido mucho el calendario desde lo suyo...

ARM

Los criticones dijo...

Sin verla, en todo (y sin que sirva de precedente) te doy la razón, ARM.
En todo menos en ir a verla "porque se tiene ganada hace tiempo la entrada obligada". Ser director de cine no es ser senador: tienes que reivindicarte en cada nueva película. Es duro, pero es así. Como escuché a un espactador que salía de verla: "es una peli muy suya". Almodóvar se mira tanto el ombligo que es incapaz de hacer nada nuevo, nada que merezca la pena, hace una y otra vez la misma película y me temo que se está convirtiendo, tras tanta repetición, en una parodia de sí mismo. Pero, claro, qué más le da a él, si siempre son taquillazos. Para qué se va a esforzar... Yo a eso le llamo pereza intelectual.
Hasta que no se dé un buen batacazo, no volverá a hacer buen cine. Hasta que no dejéis de ir a ver sus películas sólo porque es Almodóvar, no recuperará el talento perdido. Pero eso sólo ocurre una vez en la vida, y ya pasó. ¿Os acordáis?
Al menos, me paso un buen rato leyendo tu crítica, ARM. Coincido plenamente con 43boots (debe ser el seguidor del blog más alejado en la distancia).
FRANK

Los criticones dijo...

No señor, Kim Jong-il El gran timonel de Corea del Norte, el hombre del tupé, ha confesado recientemente en una entrevista pública para la revista Jara y Sedal (en su edición coreana, evidentemente), que él siempre, siempre lee teatroycine, ¿no flipas?

En realidad yo sí que creo que hay que ir a ver lo de Almodóvar por ser él, Woody siempre hace la misma peli y no me importa, es más, es precisamente lo que me gusta. Y Almodóvar esforzarse se esfuerza, ya lo creo, hay mucho curro detrás de la peli a pesar de lo fallido. El problema probablemente es otro y lo de que haga caja o no en taquilla, no sé cuanto importa. En fin, hacen falta unas cañas pa seguir con el rollo, evidente.


Y no caigo en tu acertijo.

Abrazox

ARM

Los criticones dijo...

Pues cuando hizo Mujeres... es cuando se creyó que estaba por encima del bien y del mal. Estuvo unas cuantas películas mirándose el ombligo, aunque no tanto como ahora, pero el público y la crítica no respondieron y tuvo que esforzarse un poco más.

Y así llegó Todo sobre mi madre.

Decidido, seguimos chateando con vino delante.

FRANK

Mía Wallace dijo...

Yo tampoco he visto la peli pero la gente con la que he hablado y que sí lo ha hecho opina como tú ARM (no con tanto salero, pero el concepto es el mismo)

Personalmente es una película por la que ni siquiera tengo interés. O por lo menos no en ir a verla al cine tengo otras por delante.

Almodóvar me gusta in general pero es verdad que es siempre igual y que su máxima variación fue intentar hacer una peli con más hombres que mujeres en el reparto. El resultado fue "Hable con Ella" ...puf

Esta peli me daba la sensación que intenta aprovechar el tirón del tándem Almodóvar+Pe porque parece que en Volver no salió mal. A mí esas cosas no me dan buena espina. Además a Pe no me la creo.

Me he leído la sinopsis y hasta eso es un coñazo gensanta!

Los criticones dijo...

1. ¿Para cuándo un debate serio de lo terriblemente malo (y cuando digo malo, me refiero a fallos de principiante) que es el guión de "Hable con ella"?

2. ¿En qué película Pe construye un personaje, como deben hacer los actores? ¿Es que no hay ningún actor que lea este blog y quiera decir algo al respecto?

FRANK

Los criticones dijo...

Pues sí, es lo que tenemos Mia, un almodovarismo...

Y tú Frank, quieres dejar de provocar?!... sólo vas a conseguir arruinar mi carrera de actor en la que tengo depositadas tantas esperanzas...

ARM

Zenon dijo...

Un millón de blogs opinan sobre lo mal que hace las cosas Almodóvar. Dos millones de blogs critican su ego desmesurado. En doscientos mil le enseñan como se deben hacer las películas. Pero luego resulta que la única medida de calidad que se conoce es el número de personas a las que interesa su cine y ven su película. El dicho de la mierda y las moscas nunca ha demostrado nada y no ha pasado de ser un chiste sobado. Es algo archisabido que cualquier creador se inspira en trabajos anteriores. Y finalmente los blogs resultan un simple juego para entretener ociosos. Se comprende que cada cual se busque una forma de pasar el rato pero pretender a la vez dar lecciones de cine a directores de primera línea resulta ridículo (por lo menos a mí :))