LA (pasada) FIESTA DEL CINE- Modo Conclusiones ON

He de reconocer que, por una vez, se ha propuesto algo interesante para fomentar que la gente acuda a las salas de cine.

Nada de "te descuento un céntimo en la cena en el Foster's" o en sus versiones más costrosas.

Nada de "te descuento un euro si vienes a las 4 de la tarde". Y nada del famoso..."¿qué día vienes al cine? Lástima es el casualmente cuando no valen tus descuentos"

Y por supuestísimo,esta vez no se les ha ocurrido emlear el recurso de castigarnos cara a un rincón penalizando el "porsiacasoseteocurre" ver películas por Internet o la copia de las mismas.

¡Esta vez no! Señoras y señores, pues está con ustedes: ¡El día en el que alguien tuvo una buena idea! (pero no nos acostumbremos)

Y es que esta vez lo que se hacía es rebajar el precio de las entradas incitando al consumo de cine en las salas.

Entonces, así a bote pronto, se me ocurre...¿y si parte del problema reside en el precio de las entradas de cine señora ministra Sinde(coro)?

Veamos un rápido ejemplo de lo que puede suponer ir al cine para una economía familiar que no sea de la familia Botín:

En nuestro caso: vamos a ver una película con niños y en 3D. Este es el caso que se sale más de madre. Sólo la entrada, en según qué salas ya son 7.50 eurazos del ala, si la ves en 3D súmale 3 euros más. [Inciso: Cada vez que veas una película en de esas características has de sumar esos 3euros. Podría haber un buzón de reciclaje o que las gafas te sirvan de una vez para otra pero no, el caso es consumir a lo loco]

Si vas con tus niños/sobrinos/ primos/ análogos se les suele comprar unas bebidas y unas chuches para que mastiquen y no hablen mucho si la peli no les gusta. En nuestro ejemplo, vamos a equilibrar (entre el niño glotón y el tiquismiquis) y equipararemos el precio de las viandas al de la entrada (todo por persona)

Y así la broma empieza a ser buena:

11.50+7.50=19€

(digamos 3 niños y tu) 19x4=76€

Cine ¿artículo de lujo?

En la Fiesta del Cine pude observar el llenazo de los cines, no muy significativo el domingo por ser un plan usual para ese día, pero si palpable el lunes y el martes.

Según los taquilleros de los Cines Golem el domingo no se notó apenas la diferencia pero las colas de las sesiones de las cuatro, seis y ocho del lunes y del martes eran muchbo mayores que las que habría cualquier dia normal ( es decir, sin oferta).

Puntos negativos:

No se debe ir a la sesión de las cuatro de la tarde sobre todo si se está en un día de furia a menos que se pretenda a cabar al borde de un ataque de nervios porque sólo acuden abuelillos con incipiente sordera y deseosos de demostrar los resultados de su reciente operación de cataratas. El resultado es que se convierten en los narradores de la película.

También va a esa sesión gente que se mete en el cine a echarse la siesta, cuando no se les olvida apagar el móvil.

Según la recaudación en taquilla no hay muchas sorpresas en cuanto a las películas que ocupan los primeros puestos y por los resultados de este último fin de semana nos quedan taquillazos basados en el cómic hasta que Almodóvar y Boyero se den un beso en la boca.

BEATRIX KIDDO

TRES MONOS - Una de cal y dos de arena

Tres monos no es una película fácil de ver. Es una película con pocos planos, medidos, cuidados, pensados. Los profesores de cine deberían mandar como ejercicio práctico contar el número de planos de esta película y compararlo con los de cualquiera otra de la cartelera. A veces, Nuri Bilge Ceylan (director del filme) usa el recurso de montar en plano: por ejemplo, de un general se pasa a un primer plano (o viceversa) sin cambiar el encuadre. Parece que este recurso ha caído en desuso, cuando grandes maestros del cine lo han usado. Pero es que en el cine actual la maestría del director se mide por el número de planos que es capaz de meter en la película. Supongo que hay que dar gracias, una vez más, a la publicidad. Como si un escritor defendiese que su prosa es inmejorable porque nadie usa tantas frases como él en tan poco espacio. En fin, a lo que iba, que en esta película hay planos para el recuerdo: al comienzo, sin ir más lejos, planos que surgen y acaban en negro y se iluminan tan sólo con las luces de un coche; o los primero planos cerradísimos de las caras, tanto que apenas se ven las cejas.

No obstante, igual que tiene algunas virtudes, posee un defecto: en ocasiones, alarga tantos los planos en el tiempo que al espectador le da tiempo (después de exprimir hasta lo inimaginable el significado de la imagen, su sentido último y metafísico) a repasar la lista de la compra, los próximos cumpleaños de sus amigos y familiares o, particularmente en estas fechas, los posibles destinos vacacionales (esto sólo para espectadores privilegiados).

Con todo, lo que acaba por sublevar del todo es la resolución. Parece como si se hubiera "inventado" un personaje sólo para no tener que elegir uno de los posibles finales a los que la historia conducía de forma irremediable (¡y mira que había varios!). Es una variante burda del deus ex machina. Hubiera sido preferible que un rayo fulminase sin más contemplaciones a alguno de los personajes.

FRANK

LA CAJA DE PANDORA - Cerrando tarde

Como todos sabéis, y resumiendo al máximo el mito, Pandora (una tipa curiosa e inconformista) abrió el recipiente que contenía todos los males (aunque hay teorías que dicen que eran todos los bienes pero el post va de cine y para Mitos Griegos ya está Robert Graves) liberando a todas las desgracias humanas (la vejez, la enfermedad, la locura, la tristeza, etc.). Pero cerró la caja justo antes de que la esperanza saliera y corrió hacia los hombres para decirles que no estaba todo perdido, que aún quedaba la esperanza. Y de ahí lo de que “la esperanza es lo último que se pierde”, supongo.

Aquí la caja se abre cuando una madre, ya nonagenaria, se pierde en la montaña, se la llevan a vivir con una de las hijas y además le diagnostican Alzhéimer. Aunque, si en la peli en cuestión, se intenta mantener la esperanza se puede hacer sólo con la mitad del argumento, lo referido a las relaciones familiares, porque con el tema de “el jodido alemán” se va de cráneo y es que de donde no hay no se puede sacar.


La Caja de Pandora es una bella película donde se reflejan las relaciones de tres generaciones de una misma familia. Donde los hermanos, los padres y los hijos viven en la inopia, en mundos paralelos. Donde la abuela (que ya no es ella) y el nieto se convierten en un buen equipo, dando al espectador un puñado de escenas entrañables.


La Caja de Pandora no alberga la esperanza para nadie que se encuentre en una situación parecida en su vida real, algo cada vez más probable en nuestras sociedades ancianas, pero tampoco para quien no se encuentre en esa tesitura porque se puede hacer una mínima idea del trance pues La Caja de Pandora es un reflejo, no documental pero sí sincero de la enfermedad. Como esto puede ser muy duro, de vez en cuando se adereza con toquecillos graciosos como lo chocante que resulta para la anciana, la mejor de la peli , que es más de campo que las cabras, el espejo de un ascensor y cosas así.

No alberga la esperanza o yo, al menos, no la he visto.

También es triste ver las relaciones entre los familiares más cercanos y que, en realidad, son unos desconocidos Los tres hermanos que no saben qué decirse y que cuando lo hacen es para juzgarse, el rencor de toda una vida, la relación de un hijo con su madre o las relaciones que se convierten en dependencias…

La abuela tiene unos momentos de lucidez que realmente asustan y alguno al final emociona.

En definitiva, un microscopio sobre el que no todos pasan/pasaríamos la prueba.

Hay alguna cosilla que no termino de ver clara y, en ocasiones, se espesa el tempo.

Aunque no iría a verla con mi abuelo, eso seguro.

BEATRIX KIDDO

GÉNOVA - Zarpazo al Corazón

Zarpazo que, durante toda la película, te recuerda que está ahí , que duele y que, en cuanto te relajas lo más mínimo, ya se encarga M. Winterbottom de volver a abrirte la herida.

El arma, los desgarradores gritos de una dulce niña llamando a su mamá. Una bomba de racimo con dirección a todos tus sentidos. ¡BOOM!

Como, con gran acierto, se había comentado ya desde este blog, en Génova el sufrimiento se siente en las tripas y lo ves desde los ojos de una niña encantadora. No hacen falta más que su soledad y su sentimiento de culpa.

Nada peor que una tierna niña rota, que sobrelleva una carga con más sentido común que cualquier otro de los personajes de la cinta pero que es demasiado pesada para ella sola. Pocos cuchillos más afilados que ese te pueden atravesar en una sala de cine, de manera calmada pero implacable.

Génova es una huida hacia adelante, te permite amar la ciudad y corroborar que nunca se escapa. Es por ello que, como también con puntería se había comentado aquí, durante toda la peli esperas otra cuchillada (yo me he quedado sin uñas) y al final...todo es distinto a como uno se lo espera, algo que no sólo es de agradecer sino que es para quitarse el sombrero, oigan.

Los actores están estupendos, todos ellos. Cada personaje con su particular manera de enfrentarse a la situación con la que se encuentran, la vida misma.

En definitiva, una muy recomendable película aunque lo que venga después debería compensar lo sentido en ella porque el zarpazo escuece lo suyo.

BEATRIX KIDDO

GÉNOVA - Quien no arriesga...

Michael Winterbottom es un director que se arriesga. Eso me gusta. Es lo que me hace ir a ver todas sus película. Aunque a veces me entren ganas de salirme de la sala a mitad de proyección. Porque, otras veces, me deja clavado delante de la pantalla y no quiero ni parpadear. Winterbottom no tiene estilo. Tiene algo que decir. Por eso seguiré su carrera con interés y ojalá dure muchos años y nos regale muchas películas. Aunque algunas las deteste. Ojalá los directores se preocuparan más por lo que tienen que decir y menos por su estilo. Si me leyera alguno que estoy pensando, seguramente me criticaría en su propio blog.

Génova comienza con la muerte de la madre de la familia protagonista. El resto de la película cuenta el impacto que ha causado en cada miembro de esa familia: el padre, un profesor universitario, y sus dos hijas de muy diferentes edades, una adolescente que ya se siente adulta y una niña de unos diez años (soy terrible calculando la edad de los niños, puede que me equivoque por mucho). Cada uno de ellos se enfrenta a la muerte de la madre de una forma. Y, rodeando a las niñas, a cada una los suyos propios, peligros de diversa índole. ¿Se quedará el padre sin una de sus hijas después de sufrir la muerte de su esposa?

La gran mayoría de las películas cuentan lo que ocurre. Ésta cuenta lo que podría ocurrir. Y precisamente ahí está la dificultad y el valor de Génova. Porque el cabrón lo ha logrado. Ha logrado que el espectador sufra por las desgracias que les pueden ocurrir a las chicas. ¡Ahí tus huevos, Winterbottom!

FRANK

LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES - Crítica predictiva

Sí señora, es un género nuevo que inauguro yo aquí y ahora (si alguien se maneja con wikipedia que haga el favor) se llama “crítica predictiva” y consiste en sentenciar algún producto artístico (más lo uno que lo otro) sin haberlo visto/leído/oído.

¿No es maravilloso? Claro, eso es: la gran ventaja es que te puedes quedar a gusto desguazando un libro y no perder tiempo leyéndolo.

Sé que es genial, de nada.

El género en cuestión se diferencia del vulgar “prejuicio” en que debe incorporar "ánimo de lucro" (por ánimo que no sea, aunque el tal lucro no llame a tu puerta) para abundar en su malasana mezquindad.

Ejemplo práctico:

Millenium. Los hombres que no amaban a las mujeres

En este caso sí que he visto la película lo cual no desvirtúa para nada mi “crítica predictiva” puesto que pienso lo mismo del libro que antes de ver la peli. ¡Ea!

Pues sí, como sospechabais y como anuncia la editorial (y seguramente El Corte Inglés) se trata de una auténtica revelación de nuestro tiempo, un producto que usté no encontraría en ningún otro momento. Steig Larson es el pionero y el mesías que andaban necesitando las letras.

¿Te lo puedes creer?, una historia de investigadores con crímenes de altísimo voltaje sexual, violencia y lascivia, malos con brazaletes nazis, asesinatos con claves bíblicas, familias ricas enloquecidas por la herencia, hackers listísimos que usan su Mac como John Wayne su Colt, pistas chungísimas para listísimos, buenos solitarios y vengadores, desarraigo infantil y persecuciones, sospechosos que no son el malo, inocentes que sí lo son, salvaciones in extremis… vamos, la bomba.

Quizás es que no pillo el género o que no acabo de ver la revolución de que la chavala sea… ¡bisexual!, por dios.

O sea, que no comprendo cómo exactamente la misma cosa de siempre sigue entreteniendo tanto (no me refiero al sexo, sino al género). Pero valga, dicen que es bueno que un montón de gente se líe a comprar libros e incluso a leérselos. Pues debe ser que sí, aunque algún pérfido que yo me sé insiste en que Hitler y Goebbels eran grandes lectores. Maldito.

Digamos que lo mejor de la peli es que es sueca que ya es mucho. Como supondreis nuestra cutre “industria” española jamás podrá hacer una peli sueca (hay que criticar al cine español como sea, si no estás perdido). Los actores españoles nunca hablarán ese sueco tan natural (salvo el tal César Sarachu de Cámara café que no cuenta por ser venusiano por parte de padre y vizcaíno por parte de madre).

Para ser menos vinagrero: Los otros puntos fuertes de la peli son:

- La prota usa Mac en lugar de PC. Mucho más bonito, donde va a parar.

- Los protagonistas no hablan mucho (como la rubia del chiste: “pa cagarla…”).

- No la protagoniza ningún Tom (ni Hanks, ni Cruise). Se agradece un huevo.

- El prota tiene la cara picada de viruela, y es feo como una maldición. Basta ya de discriminación.

- Todo es tremendamente Ikea y dan muchas ganas de ir a Suecia.

- La chica fuma y lleva piercings. Es que es macarra macarra.

- Cuando el público cree que ha terminado la peli el acomodador no te despierta. Te quedan quince minutos más.


Y muchas más cosas positivas que ahora no puedo seguir detallando porque llego tarde a terapia, pero haberlas haylas.

Te diré.


ARM

STILL WALKING (CAMINANDO) - Apéndice

Mi colegui Frank ha escrito ya una sabia crítica de Still Walking.

La peli en efecto es estupenda. Yo sólo quiero añadir una devastadora y trascendental conclusión tras el visionado de la cinta (lo descubrí hace mucho, un buen crítico no ve pelis, hace eso del “visionado de la cinta”). Hete aquí que:

Una buena suegra es igual de letal en Teruel que en Okinawa.

De nada.

Ya te digo.

ARM/F. Esteso/A. Pajares

SOBRE EL TEATRO LA LATINA - Por favor, señora, pase la bayeta

El pasado jueves 4 de junio, en el teatro La Latina de Madrid, una actriz sufrió un broncoespasmo en escena. En pocas palabras, los bronquios se cierran y el oxígeno no llega a los pulmones, con la consiguiente sensación de ahogo. Por fortuna, salió de escena, se recuperó y, poco después, continuó la función.

¿Por qué se produjo este problema respiratorio? Lamentablemente, por el polvo acumulado en dicha sala de teatro. La limpieza brilla por su ausencia y las viejas telas están llenas de polvo y, seguramente, ácaros. A esto hay que sumar que, con la llegada del calor, se ha vuelto a encender el aire acondicionado y esto provoca que el aire se seque aún más.

El broncoespasmo sufrido por la actriz, por desgracia, no es un caso aislado. Otra de las actrices sufre de asma y, cuando sale de escena, tiene que usar inevitablemente un inhalador para abrir sus bronquios. Y otro actor comienza a sufrir alergia al polvo y tiene que tomar un medicamento para controlar los síntomas.

Por si todo lo anterior fuera poco, la sequedad del ambiente ha provocado que otra actriz haya sufrido una lesión en sus cuerdas vocales y se encuentre de baja médica. El miércoles 17 de junio quizá se suspenda la función.

Se debería exigir a los propietarios del teatro que adecenten las instalaciones. No sólo por la salud de sus trabajadores, sino también por la comodidad del público. No se sabe muy bien a quién pertenece esta sala, pues se está negociando su venta.

Éstas son algunas de las opiniones, al respecto, que se pueden leer en la web Atrápalo:

"Eso sí, Lina Morgan podía invertir un poco en mejorar las infraestructuras, la butaca tenía un hierro que se me estuvo clavando en la espalda durante toda la función".

"...el teatro huele a antiguo". (¿No será a polvo?, pregunto yo.)

"El único punto malo, las butacas algo incómodas".

"Ha sido muy aburrido, ni pizca de gracia y no me he dormido sólo porque el asiento era muy incomodo".

"Mención aparte merece el teatro de La Latina. Es deleznable que sitios así continúen existiendo en nuestra cartelera. Señores es necesario una reforma del mismo inmediatamente. Las butacas se han quedado anticuadas no, lo siguiente. Para muestra un botón. En la que yo estaba sentada tenía un muelle fuera de lugar y más que una butaca de teatro parecía un potro de tortura. No vuelvan a contar conmigo".

FRANK

THE VISITOR - Simplemente, imprescindible

¿No os encanta que os recomienden una película y que den en el clavo?

Los primeros planos de The visitor presentan al protagonista en no más de dos minutos. ¡Y no cabe duda de quiés es! Con tres momentos ya sabemos todo de él. No es necesario más. Es un profesor de universidad aburrido de su trabajo y de su vida. Y así es el resto de la película: con sencillez, con unas pocas pinceladas perfectamente elegidas, se dice mucho. Con los cinco minutos que se muestran de un personaje se puede imaginar toda su biografía. No sólo imaginar. Saberla. El guión de The visitor es una lección de creación de personajes.

Pero no sólo estamos ante unos personajes moldeados a la perfección. También la historia es de una sencillez y de una humanidad que asombran. Sobre todo, porque, pese a esa sencillez, es capaz de atraparte desde el primer minuto y tratar temas complejos: la condición humana, la política actual, el vacío en la sociedad, la soledad... que todo eso esté bullendo en una película tan sencilla te puede dejar con la boca abierta durante horas.

Que un profesor experto en política global no sepa nada del mundo en el que vivimos es (desgraciadamente) lo más normal del mundo. Así vamos...

Sólo me queda preguntarte: ¿es que aún no la has visto? No sé a qué esperas, de verdad. Ve, y si no te gusta, dímelo.

FRANK

LOS MUNDOS DE CORALINE – ¡¡Qué increíble es el 3D!!

Los mundos de Coraline es la nueva película de Henry Sellick, director de Pesadilla antes de Navidad (¡NO, NO ES DE TIM BURTON!), lo que me ha motivado para ir a verla y... ¡UAU!

El "uau" no es por la película en sí, ya que la historia no me ha parecido nada extraordinaria, pero es una película de animación stop-motion, rodada en 3D... ¡¡UFFF!! Suena a chino, pero es increíble lo que puede significar. Yo ya había visto películas en 3D pero Los mundos de Coraline supera a cualquiera otra que hayas visto. ¡Es espectacular el 3D de esta película y la sensación de realismo que produce! Sólo por eso vale la pena verla.

La historia, que no es nada nuevo, es la de una niña que se cambia de ciudad y que descubre en su nueva casa una puerta que la lleva a otro mundo donde todo es casi igual a su mundo, pero mucho más perfecto, una mezcla entre El viaje de Chihiro y Alicia en el país de las maravillas. Atrae por la sencillez y por sus personajes perfectamente diseñados.

Coraline es un personaje simpático: una niña muy bien diseñada que atrae y encanta al espectador. La madre y el padre, por su realismo, siempre ocupados, trabajando, sin tener mucho tiempo para Coraline, están también muy bien dibujados y desarrollados.

El otro mundo de Coraline es divertido, bonito, pero no se diferencia mucho de su mundo real, y creo que le falta un poco eso, ya que al final los dos mundos terminan por no diferenciarse mucho el uno del otro.

La fotografía, toda en 3D, es algo que me ha soprendido gratamente, y es que lo repito, desde el principio, ya desde los créditos, te enganchas a esa maravilla de realismo por el que paseas durante toda la película. Y, luego, entras, literalmente, en la película, ya que, al ser tridimensional, es como si estuvieras realmente dentro del mundo de Coraline.

Una película hecha para encantar a niños y adultos. Muchos dirán que asustará demasiado a los niños. Creo que, si fuese una película con actores reales, podría ocurrir, pero la animación la torna mucho más amena; y es que realmente no hay nada como la infancia. La inocencia, esa edad donde uno ve todo con otros ojos... son justamente los ojos, pieza clave en Coraline, que para pasarse al otro mundo debe aceptar que le cosan botones en lugar de ojos. Y nosotros, espectadores, aceptar unas gafas para poder adentrarnos en este mundo.

La película esta llena de metáforas típicas de cuentos infantiles que sirven para ilustrar la película y al final, la moraleja, que tampoco podía faltar en un cuento: no siempre la falta de atención significa falta de amor.

En fin, una historia sencilla, que atrae, yo no sé si por los personajes (la sra. Spink y la sra. Forcible son geniales) o por el 3D, ya que la historia tampoco es algo nuevo, ni especial, pero ¡las imágenes! Un cuento para ver, desde dentro, ¡EN 3D!

Noceloni

STILL WALKING (Caminando) - Cotilleando las miserias familiares

Una familia. Sólo se necesita una familia y habilidad para diseccionarla para hacer una buena película. Algunas películas geniales se han armado contando la vida de una familia: por supuesto, la imprescindible La familia, de Ettore Scola, Festen (Celebración), de Thomas Vinterberg, Familia, de Fernando León de Aranoa. Por no hablar de la gran saga por antonomasia de una familia: El Padrino.

Después de Nadie sabe, durísimo filme basado en una historia real, Hirokazu Kore-eda continúa con su estilo realista (con alguna concesión poética), pero esta vez no examina un hecho insólito, sino una familia normal y corriente, una familia como la tuya, con sus divorcios, su abuelo gruñón, la simpática hermana que dice las verdades que nadie quiere decir... y la muerte del primogénito, un suceso del pasado que se convierte en el personaje esencial de la película, un personaje que no se ve pero sobre el que gira toda la trama (y toda la familia).

Lo que merece la pena de Still walking es la precisión con que el director cuenta las miserias y alegrías de la familia, de tal modo que casi te sientes parte de ella. Como si la conocieras de toda la vida, vamos.

Si no te interesa que alguien te cuente la comida de Navidad de tu casa, porque ya sabes cómo es, quizá no debas ir a ver Still walking. Aunque seguramente descubras recónditos sentimientos que te harán reflexionar la próxima vez que asistas a esa celebración navideña o a una de cumpleaños o a cualquiera otra. Quizá te enseñe a comprender lo que dicen entre líneas tu suegra, tu hermana, tu cuñado... Quizá te descubra lo que, subconscientemente, estás queriendo decir tú mismo. Aunque puede que no te guste descubrirlo. Estás avisado.

FRANK

V.O.S., VERSIÓN ORIGINAL SUBTITULADA – Cuando la magia se rompe

Dice Cesc Gay: “La libertad del teatro choca con el cine, que insiste en la búsqueda del realismo, V.O.S. no refleja la realidad, todo lo contrario”.

Cesc Gay dice que V.O.S. no refleja la realidad, pero lo que exhibe en su película es justamente “la realidad por detrás de las cámaras” pero “de manera no real”. Y es que V.O.S. muestra la vida de cuatro personas y de dos parejas que se intercambian, pero las enseña detrás de la cámara, es decir, el plató es el escenario de V.O.S., ya que la película sucede la mayor parte del tiempo ahí, y algunos de los personajes se presentan como actores y director. Vemos los técnicos trabajando, la lluvia “fabricándose” y así, en medio de todo esto, transcurre la historia de estos cuatro personajes.

Una teatralidad totalmente forzada. Yo creo que todo lo que se muestra, tanto en cine como en teatro, debe ser, de alguna manera, real. Que nos creamos aquello que vemos, aunque sea y sepamos que es todo mentira.

Para mí el cine es magia, y esa magia se debe mantener desde el comienzo hasta el fin de la película. V.O.S., en su intento de originalidad, acaba por perder toda la magia. El director, en su intento de llevar la teatralidad al cine, acaba por perderse, la historia termina siendo confusa, llega un momento en que ya no sabes bien que está pasando... Y es que hacer esto es realmente muy dificil. Hay que ser Lars Von Trier para conseguirlo y que sea verdaderamente creíble. Bueno, Woody Allen tampoco lo ha hecho mal.

Los mejores momentos son justamente aquellos en los que la historia de los personajes ocurre en el decorado y el espectador no ve “la mentira” del cine, o sea, cuando no estamos viendo a los técnicos trabajando, el set, entonces es cuando creemos, por un segundo, en la película.

Una cosa es que presenten un personaje como un actor y, por un instante, me lo muestre trabajando, y otra, que sea toda la película una película, ya que entonces el cine pierde toda su magia. Al fin y al cabo, eso es precisamente lo bonito de este arte: saber que es mentira, pero creérselo, por un lado, y, por otro, ser capaz de transmtir al espectador sentimiento, emoción, ilusión... precisamento lo que V.O.S. no hace.

Noceloni